重化工依赖症“脆化”西部生态

在光大环保能源（杭州）有限公司九峰项目中，则将杭锅的优势表现的淋漓尽致。

机制复杂化的趋势是未来各种非传统安全议题都会面临的问题，如果能够协调、处理好国际碳交易机制间的良性互动，则有望形成积极的外溢效果。面对全球平均气温上升的威胁，各国对其负外部性的感知是不同的。

针对上述情况，中国应继续全过程、全领域参与有关国际组织或国家间的碳交易机制整合计划，并尽可能在发展中国家代表性、实际运作方案和资金捐赠等方面发挥重要作用。915家跨国公司表明计划在今后数年对碳排放进行内部定价。其次，《巴黎协定》虽然为鼓励主权国家积极参与减排行动提出了自主贡献模式，但是实际上即使所有的承诺均得以兑现，也远远无法实现将全球升温控制在2℃以内的目标。[13]具体来说，虽然基于总量控制的国际排放交易机制随着《巴黎协定》对强制性减排目标总量的取消而消失，但各国为约束国内相关部门与企业的减排任务，仍保留并新创建了许多配额型碳交易市场。三、国际碳交易机制复杂化的原因国际碳交易机制复杂化现象的成因与其他非传统安全议题机制网络群体的出现有相似之处，如无政府状态、利益认知分化以及全球治理体系转型等。

[8]但是，这种观点不仅无法解释为什么有的机制网络群体互动的有效性很强，有的却很弱，而且也无助于后续制定有针对性的应对措施。同时，中国还应主动与金砖国家等携手践行《巴黎协定》的机制整合倡议，以提升在碳交易机制整合谈判中的治理储备能力和制度性议价能力。要实现碳机制整合的目标，中国仍需进一步加强自身能力建设，加强技术、制度和政策创新，完善企业碳管理、碳核查等，并应丰富气候治理科学理论和相关领域的人才储备，实现国内碳交易市场与国际碳交易市场接轨。

例如，欧洲复兴开发银行（EBRD）发起综合碳计划，希望通过政府支持、能力建设、减排项目等方式对临近地中海的南部和东部地区碳市场建设的不同方案进行测试。中国推进与此类国家的合作，将能够使多元碳机制在市场机制与政府监管的双重作用下进一步缩小差异，推动后疫情时代经济的绿色复苏和气候治理的良性发展。因为中国在全球治理各领域中积极提供国际公共产品，受到国际社会的信任，尤其在此次全球性新冠肺炎疫情中，中国在疫情防控过程中所表现出来的国内团结力量受到国际社会的赞赏与认可，并使一带一路沿线多国明确表示希望加强与中国的合作。[10]为促进目标的灵活实现，该议定书创建了包括国际排放交易机制、清洁发展机制以及联合履约机制的京都三机制。

另一方面，就规则协调、争端解决、支持性机制等进行沟通，并建立信息通报等不同形式的制度化沟通渠道，以推进机制间对话，使互补型机制在执行层面相互扶持，提高国际碳交易机制间的协同程度。[33]然而，国际货币基金组织的数据显示，目前全球平均碳价格仅为2美元/吨。

中国下一步将加强与亚洲和欧洲的相关机制衔接。（三）国际碳交易机制复杂化是新型全球气候治理体系下的必然产物当前的全球气候治理体系已经由国家主导减排，非/次国家行为体相辅助的中心边缘体系转向由多元行为体共同推动，涵盖多样化机制特征和具体治理目标的混合驱动体系。[35]这既向国际社会展示了中国的大国担当与负责任态度，也为协调国际碳交易机制有序运行指明了方向。利益的不同意味着有关国家在其创建或参与的国际机制中所承担的职能也不同。

再次，非政府组织亦在标准制定、平台搭建和公众信息披露等方面制定了诸多倡议和计划。后者沿用清洁发展机制的交易模式，同样具有抵消功能，但其在减缓效益、消除竞争劣势及环境完整性等方面更具优越性。《公约》是国际碳交易机制复合体的初始机制，其既没有设置具体的减排目标，也没有制定明确的减排模式，但提出了采用经济和行政手段来联合行动灵活履约的核心规范，[9]这为后续设置各种形式的履约机制埋下了伏笔。大规模种植这种植物不仅会导致当地地下水位下降、土壤板结、环境恶化，而且还会改变当地居民的劳作模式，使他们不能再像过去那样通过直接的自然劳作来获取满足家庭生活需要的食物。

桉树是速生丰产树种，能够获得较高的碳信用，并且减排审核速度快，但该树种对水分要求极高。缺乏统一标准的机制复合体使得各类行为体在碳交易过程中，需要在排放信息审计与披露、寻找交易主体、交易谈判、签约、履行等各个繁杂的程序与环节上耗费额外的费用，使得高效的碳交易中增加了许多无效率且昂贵的环节，额外提高了碳交易的社会成本。

国际碳交易机制发展至《巴黎协定》时期，其创新性地将减排模式由自上而下的强制责任转向了自下而上的自主贡献，不再规定减排目标总量，这导致基于总量的国际排放交易机制随之消失。这也从侧面反映出国际碳交易机制复合体未能将所有交织的利益、交互影响的权力、多元化的观念融为一体，同时也是将全球治理从理想化状态拉回现实的反映。

国际碳交易机制作为应对全球气候变化问题的重要政策工具之一，旨在实现经济发展与气候保护的双赢，在全球气候治理体系中处于关键与核心地位。国际碳交易机制之间的良性互动能够为各层次、各领域的多元行为体拓展灵活履约途径，增加彼此接触的机会与渠道，使信息流动更加充分，能够调动各方充分利用自身资源禀赋、积极参与到国际减排行动中来。但是，目前学界更关注的是整个非传统安全领域条约涌现的状况，鲜有学者分析具体的治理实践议题，这就导致国际机制理论与现实社会之间的张力逐渐增强。关于机制间的互动模式，机制网络群体中的构成机制所关注的范围、性质、层级不同，演进规律也就不同。（二）发挥国内、国际双循环新发展格局作用，促进碳交易机制间衔接碳交易机制衔接不仅能够增加市场的流动性，抑制碳价的大幅波动，而且还能够促使机制间逐渐形成共同的规则，精简繁杂的程序，进而大幅度降低交易费用和成本。[25]据统计，仅2019年全球碳市场交易总额即达到2 332亿美元，到2030年，低碳发展模式可为世界带来26万亿美元的经济效益，创造逾6 500万个新的低碳就业机会。

首先，全球气候变化的根源在于碳锁定[21]。[32]第三，国际碳交易机制间相互掣肘，削弱了全球气候治理体系抵抗外在因素冲击的韧性。

当然，要长期维持彼此建设性合作的总体效果，则取决于与核心规范冲突的程度以及策略选择间的平衡。但是随着全球气候治理机制的密度日渐上升，机制之间已经开始呈现意大利面碗效应。

一、国际碳交易机制复杂化：既有研究及其不足随着全球化的不断深入，各主权国家、国际组织围绕碳交易所设置机制的密度正快速上升，各类行为体在参与全球气候治理过程中所关注的中心问题不再是克服政策协调中的交易成本问题，而是在复杂的碳交易安排中挑选机制的问题，即机制的选择成了直接影响各国碳达峰[4]、碳中和等目标实现的主要变量。随后，新西兰、瑞士、日本、中国、美国、加拿大、哈萨克斯坦、韩国等相继推行全国性的配额型碳交易市场，并逐渐进行国家间碳交易机制衔接。

迄今为止，全球共有31个碳排放交易体系和30个核证减排机制，涉及46个国家与32个次国家行为体。如果不加以协调，发达国家即使作出较多减排承诺，也可以打着可持续发展的幌子，利用多元碳交易机制来进行碳补偿诈骗，完全不需要在国内进行经济去碳和实质减排就能履行《公约》义务。[12]前者是为辅助国家履行自主承诺，允许各国自由选择减缓成果转让的形式和途径，既可以借助国际碳交易机制，也能够自主创建国内或区域性碳交易机制，进一步增强了履约的灵活度。虽然这些仍是规范性的机制，没有明确的强制性要求，但是得到了一些国家与国际组织的支持。

[38]世界银行发起碳发展倡议碳伙伴基金气候仓库转型碳资产基金等，希望通过标准化信用框架建立气候市场运作体制与治理流程，增强国家碳信用机制的透明度，增加气候融资机会，缩短减排目标实现的时间。[22]这两种被动回应的治理方式均需耗费大量人力、物力、财力，导致公私对立。

2019年，699家跨国公司已将碳价作为影子价格，把温室气体排放纳入成本考量。（二）利益认知差异增加国际碳交易机制集群和机制联结的密度国家的利益认知是由其所在的安全环境决定的。

例如，国际海事组织（IMO）与国际民航组织（ICAO）分别推动温室气体排放量较大的海运与民航领域建立市场化的温室气体排放控制机制，还有50多个国家的财政部门于2019年联合成立了财政部长气候行动联盟，挖掘财政部在气候治理问题上的独特优势。为此，中国要充分发挥国内、国际双循环新发展格局的核心作用。

这是国际碳交易机制被一些学者称为资本主义在为其难以为继的合法性寻找的新基础[28]的原因，同时也是其被称作20世纪之后资本主义适应环境挑战并强化自身战略[29]的原因。如过去的碳信用交易主要通过清洁发展机制进行，但是2012年清洁发展机制碳市场价格暴跌后，各主体逐渐转向选择独立的碳信用交易机制。一方面，积极进行碳交易机制的基础设施和机构能力，加强人员培训、互助以及共享知识、经验和数据信息，促进碳交易机制建设与运行的科学化、专业化。因此对它的探讨应从以往主权国家国际机制间的关系视角转向国际机制国际机制间的整体性关系视角，以更准确地把握国际碳交易机制与全球气候治理体系的动态发展。

四、国际碳交易机制复杂化的双重效应单个国际碳交易机制是一种通过将碳排放产权化、商品化并凭借市场机制使减排资源配置达到帕累托最优的路径，旨在促进形成气候保护与经济发展的双赢结果。但是《巴黎协定》新设置了减缓成果国际转让机制（InternationallyTransferred Mitigation Outcomes, ITMO）与部门核证减排机制（Sector-basedClean Development Mechanism, S-CDM）。

对此，不少学者着力探讨机制复杂化的分类、产生动因以及如何提升它们的互动有效性，如奥兰扬（OranR. Young）将纷繁复杂的机制群体分类为相互嵌入/嵌套型、集束型、重叠型、中心环绕型、垂直型、协调/冲突水平型等。参与黄金标准的有72个国家，注册项目数1 249项。

这不仅使得发达国家能够以低成本来完成减排目标，同时也能使发展中国家避免走上高碳排放的传统工业化道路，进而推动所有国家社会、经济结构的绿色变革。欧盟则根据《欧盟2003年87号指令》于2005年建立了涵盖所有成员国的碳排放交易体系，成为全球首个跨国且超大规模的强制性碳交易市场。